"Я так вижу"

В инженерных работах авторы часто ограничены в возможности написать что-нибудь неординарное и вместо доказательства и обоснования сказать "Я так вижу". Редкий случай, когда обоснование хоть и требуется, но может не базироваться на длительных экспериментах и точных расчетах, а иметь объяснения более субъективные.

На последней лекции я предложил вам написать ваше видение дальнейшей судьбы Аудитории. На что сегодня получил вполне разумный запрос на детализацию задания. Не буду скрывать от вас, что примерно я бы ожидал увидеть. Несмотря на большое количество пунктов, я вовсе не ожидаю, что вы напишете 50-страничный трактат с детальным описанием каждого существующего в мире подходящего сервиса и способа его интеграции в наши условия. Но постарайтесь быть конкретными, не теряя при этом общей мысли. Мне важно как ваше видение общей ситуации (целей и задач), так и возможные ваши предложения по конкретным решениям (методы и средства).

Ответ логично построить из трех основных частей.
Первая -- анализ существующего положения:

1. Анализ состава ЕИС -- что и почему именно такие сервисы. Зачем они такие и не другие? 
2. Анализ используемости (субъективный, конечно). Что востребовано, а что отмерло, а что и не жило на ваш взгляд.
3. Анализ состояния миграции. Часть сервисов год назад переехала на платформу Гугл. В каком состоянии миграция сейчас и чего не хватает, чтобы заявить о ее завершенности и что нужно для ее завершения предпринять? 

Вторая часть -- предложения.

1. Из существующих сервисов (как старых, так и гугловских) какие актуальны, какие не имеют будущего в нынешнем виде или не нужны вовсе? Назовите аналоги сервисов, которые стоило бы использовать вместо существующих (пусть даже это технически невозможно, например, нет интеграции по учетным записям или предлагаемый сервис является платным)? 
2. Насколько тип (способ работы) сервиса (форум, библиотека, галерея, вики и прочие) соответствует современной практике решения тех информационно-коммуникационных задач, которые он должен решать? Возможно, есть более удобные сервисы -- как 1:1 повторяющие задачи, так и комбинирующие их. 
3. Обобщите свои мысли в выводах: попробуйте составить структуру новой Аудитории. Какие она должна решать задачи, зачем она (цели), как взаимодействуют между собой предложенные сервисы и каков их состав. Если нет точных примеров, но ясна задача и способ ее решения -- опишите компоненты, как вы их видите, пусть даже таких не существует вовсе. 

С видением новой структуры Аудитории можно рассуждать о сворачивании старой версии и способах миграции -- это третья часть. При этом важно помнить, что с реформой МИЭМа кафедры становятся более номинальными подразделениями скорее учебного характера и Аудиторию стоит рассматривать в контексте более широком, даже не факт, что только в рамках одного нашего, пусть и большого теперь, вуза. Кстати, эта идея не новая, первая такая (не сложившаяся) попытка была предпринята в 2009 году, вы можете найти ее видимые следы в форуме, но есть и много невидимых стороннему наблюдателю. А вообще, наличие созвучных доменов Auditory / Editory / Viditory должно тоже навевать на некоторые мысли. 

А говорят, у нас профессия не творческая... вот, успехов в творчестве!